Zaprati nas #uziceonline
REKLAMA
REKLAMA

“Kantina“

REKLAMA

“Kinder

Hronika

Vladimir Božović, osuđen za smrt Save Grobara, tri godine vodi pravnu bitku

Nisam ubica, nije pronađen moj DNK

Objavljeno

Fotografija: Bill Oxford

Vladimir Božović (34) iz Užica, koji je osuđen na 30 godina zatvora za ubistvo Save Gačanina (64), zvanog Savo Grobar, vlasnika pogrebnog preduzeća „Konkordija“ iz Užica, nepune tri godine vodi bitku za novo suđenje i traži da sud otkrije „pravog krivca“, a sa njegovog imena da se spere ljaga!

U ispovesti za Alo! Božović kaže da je Vrhovni kasacioni sud Srbije odbio njegovu žalbu kao neosnovanu, ali da borba još nije gotova i da će se obratiti Ustavnom sudu Srbije zbog povrede ljudskih prava.

– Uhapšen sam 18. novembra 2018. godine oko devet ujutru. Kuća mi je totalno prevrnuta, ali ništa nije nađeno. Tek u 17 sati su mi saopštili da me sumnjiče za ubistvo, navodeći da sam 14. januara 2018. iz neposredne blizine ispalio dva metka Gačaninu u glavu i uzeo mu torbicu sa 7.000 evra. Pretili su mi velikom robijom i terali me da priznam zločin. Govorili su da imaju moj DNK, otiske, snimke, tvrdeći „da su me radili eksperti Forenzičkog instituta u Vizbadenu“. Odbio sam da priznam jer nisam imao šta, zbog čega sam od jednog inspektora dobio batine – kaže Božović i ističe da je Nacionalni centar za kriminalističku forenziku MUP Srbije potvrdio da u „Konkordiji“ nije bilo njegovih tragova.

– Na mestu gde je ubijen Sava nije bilo Božovićevih otisaka niti tragova obuće, koju je morao imati u zimsko doba. Na predmetima koji su zatečeni na mestu ubistva, na uzorcima krvi ubijenog, kao i na tragovima ispod njegovih noktiju nije nađen Božovićev DNK. Analizom krvne mrlje ljudskog porekla utvrđeno je da DNK pripada N.N. muškarcu  – utvrdili su forenzičari MUP.

Zamenik Višeg javnog tužilaštva u Užicu naveo je u žalbi na presudu da je sudu u Užicu moralo biti jasno da postoji „više nego uočljiv motiv“ Božovićevog bivšeg prijatelja M. Č. „da Sava bude ubijen“.

–  On je od Save pozajmio 500 evra, dvaput mu je ukrao po 500 evra, pa mu je na to uračunao kamatu još 500 evra, tako da je ukupan dug bio 2.000 evra. Zazirao je od Save jer je mogao da ga prijavi policiji, posle čega bi sigurno dopao zatvora pošto je imao uslovnu kaznu zbog teške krađe – naveo je tužilac u žalbi.


Božović kaže da je sudija Višeg suda zanemario dokaze

– Nije rešena misterija ko je N. N. muškarac čija je krv nađena, a ja sam osuđen bez dokaza, bez očevidaca, na osnovu slobodnog sudijskog ubeđenja i samovolje sudije Radulovića. Mene je poslao u zatvor na 30 godina dok je radnika „Konkordije“ i mog bivšeg druga M. Č., koji je bio optužen za neprijavljivanje i prikrivanje, a potom i za ubistvo u saizvršilaštvu – pustio kući! Zelenaši su jurili M. Č. zbog duga, a na sudu je priznao da je od mene kupio pištolj. Kad sam odbio da ga vozim u pljačku, zapretio je: „Džukelo, ako napravim sranje, prijaviću tebe“. Na sudu je slagao da sam mu se navodno poverio posle zločina! Ostalo je nejasno kako sam mogao da ubijem Savu iz pištolja koji sam prodao mesec i po dana pre zločina. Oslobođen sam za posed, nošenje i prodaju oružja, a osuđen sam za ubistvo s pištoljem koji nije bio kod mene – kaže Božović.

Svedok devet puta menjao iskaz

Vladimir Božović tvrdi da su mu lažni svedoci smestili drakonsku kaznu.

– Ćerka i nevenčana supruga ubijenog su priznale da su se sastajale sa M. Č. koji je radio kod Save da bi usaglasili izjave. Sudija Radulović je poverovao M. Č. koji je čak devet puta menjao iskaz, i to bez ijednog dokaza. Rekao je da se meni zaglavio pištolj. Svaki laik zna da su za odglavljivanje oružja potrebni i veština i vreme. Žrtva bi verovatno čula zvuk prilikom odglavljivanja. Sigurno bi se okrenula, pa bi prilikom kontakta ostali neki tragovi, ali moj DNK nije nađen! – navodi Božović.

Žalbu nisu ni razmatrali

U presudi Vrhovnog kasacionog suda, koju je potpisala sudija Radmila Dragičević Dičić, piše da se Božovićev zahtev za zaštitu zakonitosti odbija kao neosnovan. Sud je većao 4. februara, a presuda je objavljena posle sedam meseci. U obrazloženju se navodi da je branilac ukazao da nižestepeni sudovi nisu uzeli u obzir određene činjenice, ali da to nije dovoljno jak razlog za obraćanje tom sudu, pa se nisu ni upuštali u njihovo razmatranje!

Izvor: alo.rs

Popularne